暴徒以铁棍将棺木拆开，再翻尸倒棺，先将尸体上穿着的西装及反领衫也强行脱下来，而手上戴的手表亦被夺走，这还未停止，随后更将尸身搬到街外面玩，据目击整个过程的李先生回忆，暴徒将死者放在手推车上推来推去，时而对死者灌以可乐，又撬开死者的嘴巴检查是否有金牙可撬。另外两具尸体，同样被暴徒施以“酷刑”，百般凌辱，令闻者伤心，见者。
傅福来的弟弟于第二天局势稍为平静后，赶回殡仪馆看望兄长的遗体，只见满目疮痍，八辆棺材车及三辆汽车均已焚为废铁，而馆内40多具棺木亦尽变为灰烬，而其兄的遗体则被弃置在地上，惨不忍睹。
继5月印度尼西亚暴乱令华人家园被毁、女性遭强暴、华商资产受威胁后，华人祖坟被人大量非法挖掘，至现时为止，至少已经有15座坟墓遭殃。真是入土难安。
盗墓者挖掘出棺材及陪葬物品后，一一盗走，未有安葬死人骸骨，造成骸骨遍地，较有良知的亦只会把掘过的墓地草草填平。据说，被盗走的棺材是昂贵的柚木，每副价值数百万至上千万盾（折合港币约数千至过万元不等），盗墓者转手可售四至五万盾（折合港币数百元），而陪葬品相信大多是贵重的东西。坟场管理员表示，盗墓者成群结队在晚上行事。
梭罗市政府表示正调查有关案件。而该市议会议员则指出，该种行为太过分，他们敦促治安当局采取行动，遏止非法盗墓。
5月14日，一批陌生男子闯进一间连地铺的屋子，把一名已怀孕4个月的家庭主妇拖出来，脱掉她的裙子，欲上前制止的丈夫惨遭毒打。受害人遭人奸污后，赤裸身体逃走，但走到楼梯时跌倒，脚断了，胎儿也不幸流产。
5月14日，数十人破坏一间连地铺的屋子，并威胁说：“因为你是华人，所以你要被污辱。”这两姐妹随后被7至10人轮奸，房子事后也遭人纵火，受害人眼见亲人连人带屋被火焚烧。
一名男子说，一伙强奸犯用剃须刀在他的妻子的身上乱划乱割。另一名男子说，他的两个姐妹被一伙暴徒强奸后，扔进一座正在燃烧的建筑物里，她们后来被活活烧死。
根据印度尼西亚政府机构国家团结发展局7月10日公布的资料，发生在5月中旬以华人为主要攻击目标的大暴乱，468位华裔妇女被强暴，最年长的55岁，最小的年仅9岁。其中20位华裔妇女在遭强暴或被殴打致死或被投进火海，化为灰烬。死者包括那名单纯的小女孩，由于她的阴部被歹徒切除，死于医院里。而印度尼西亚“被强暴妇女救助中心”、“妇女联系信息中心”等团体则表示，由于政府推诿、犯罪团体恐吓以及受害者难以启齿等因素，被强暴的华人妇女的确切数字根本无法把握。也有人权组织估计，正确的数字应在千人以上。
7月15日在印度尼西亚一家报纸《印度尼西亚商报》刊登了这样一则广告：“你想避免被强奸吗？购买一副用不锈钢和皮革造成的贞操带吧，还有一条细小的锁匙。”这种新产品是由一名印度尼西亚华裔制造商推出市场的。
这种离奇古怪的新商品行业的兴起，正好说明当前在印度尼西亚的600万华人是如何被一种恐怖的气氛所深深笼罩的。他们无依无助，在印度尼西亚挣扎了几代人，最后换来的是财产遭掠夺、妻女遭强暴。
数以百计的订单纷至沓来，都是由印度尼西亚各地华人订购的。顾客类别繁多，从受惊的写字楼秘书乃至忧心忡忡的丈夫和父亲都有。他们被今年5月中旬导致苏哈托总统下台的暴乱期间有关华裔妇女遭受轮奸的惨剧吓怕了。
这是人类文明的耻辱。
在万隆市，一家自卫用品公司的老板阿亚桑贾亚说，他专营的妇女护身衣于去年7月投放市场，连月来只售出几百套，今年“5月悲剧”发生之后，护身衣的销量猛增，已卖出大约5000件。
这种护身衣其实是一种由人造革和不锈钢制成、装有密码锁的女性紧身衣，它可以保护妇女免遭强奸者的侵犯，分为大、中、小三种型号，每套售价为10万印度尼西亚盾，主要为华裔妇女购买。另外，还有妇女前往购买更为结实的护身衣以及可令擅闯民宅者在20秒内晕倒的“迷晕气体系统”。
在雅加达，很多年轻妇女出门时带利器防身，一些出售武士刀的摊贩生意兴隆。由于当地盛传8月将爆发新一轮骚乱，不少印度尼西亚华人和外国侨民买枪以图自保。在当地，一支手枪售价在500至700美元之间，一支M-16型步枪约1500美元。很多华裔妇女则成为惊弓之鸟，她们护照不离身，准备随时逃离印度尼西亚。
如果在１９３８年纳粹匪徒迫害犹太人时，全世界能够团结一致谴责希特勒，也许人类不需要为第二次世界大战付出那么沉重的代价。犹太人吸取了教训，团结一致，反对种族歧视。当年犹太人几乎任人宰割，今天无论在哪个地方，你反反犹人试试看？在全世界的华人应当以犹太人为师，团结起来，争取华人的人权。
请记住这样一句话：如果你不愿意为维护印度尼西亚华人的人权出力的话，下一个受迫害的华人就可能是你！
98年印度尼西亚反华暴乱的详细始末&印度尼西亚大屠杀遇难同胞纪念馆链接：
http://www.lakedong.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=934&page=1
<此贴子已经被作者于2004-12-28 11:00:59编辑过>
中国人，不是狭隘的民族主义者，我们在全世界有着数不清的不同语言、不同肤色的朋友。但唯一的例外，就是太平洋上的四个小岛，那里生活着地球上最凶残与可怕的动物，中华民族永远的心腹之患。中日世仇，不共戴天！我们永远也不要再对他们抱有丝毫幻想。
2004-12-28 10:39 #4
lqk5728141
业余侠客
UID 81044
精华 4
积分 197
帖子 314
阅读权限 10
注册 2004-11-25
状态 离线 谋主是苏哈托政权 五月大屠杀显然是有组织、有计划的蓄意事件，显然与印度尼西亚军方有关系。来自印度尼西亚私人诊所的消息说，参与屠杀和强奸活动的暴徒承认，他们事先被注射了兴奋剂，以便顺利执行这项禽兽任务。事后他们感到体力不支，纷纷到诊所就医。有的暴徒本来就是各地的地痞流氓，有的则是各地的武术班学员，有的是被军校淘汰的学生，但是其操纵者则是军队和一部分极端排华势力。数日以前，这些社会渣滓被集中到东部的齐普尔基地进行集训，临出发前，不光被注了兴奋剂，而且组织者许诺，每强奸一名妇女可得赏金二万印度尼西亚盾（约2.5美元）。
那么印度尼西亚军方为什么要支持极端排华势力发起这场大屠杀呢？原来，无论印度尼西亚军队还是极端排华势力都是苏哈托政权手中的工具，为苏哈托效命是他们的共同特点。苏哈托本来就是靠屠杀起家的。1965年9月，印度尼西亚军队发动了右翼政变，将亲共的民族主义总统苏加诺赶下台，随后50多万印度尼西亚共产党人被屠杀（这是最低数字）。而政变和大屠杀的主要实力派人物就是苏哈托。随后，苏哈托就执掌了印度尼西亚政权，执政期间采用法西斯独裁手法，对内钳制国内舆论，继续清洗共产党；对外则成为美国冷战在南亚地区的桥头堡，并成为冷战组织东盟的盟主，执行敌视中国的政策。为奖励苏哈托反共有功，美国带头向印度尼西亚投资，优先向印度尼西亚转移劳动密集型产业，向印度尼西亚开放美国市场，并要求日本也照此办理。而有了苏哈托的对内残酷镇压政策，美、日为主的西方国家也印度尼西亚的血汗工资制中捞到了实惠。在这种政治结构中，以苏哈托家族为核心的所谓专业集团极大程度地榨取了人民的血汗，苏哈托的儿子、儿媳、女儿、女婿霸占着国内的各大公司，苏哈托家族的财产达全国总财产的一半以上。（因此，印度尼西亚的人均收入实际上至少比公布的低一半）。在印度尼西亚金融危机前夕，苏哈托家族为主的50人拥有印度尼西亚全部外债（800亿美元）的95%。可以说，苏哈托家族巧取豪夺是印度尼西亚金融危机的结构性因素。
但是，这种经济上的巧取豪夺和严厉的独裁统治也有其自身的问题，那就是阶级对立极为严重。在经济增长期间，人们对苏哈托家族的高压盘剥敢怒不敢言，保住小命再说。到金融危机来临时，相当大一部分人来说，即使不反抗也保不住小命了。1976年印度尼西亚的赤贫人口是2000万，1998年时赤贫人口却增加到8000万，占印度尼西亚总人口的约40%。阶级矛盾空前激烈，社会不满情绪如同火山熔岩般滚滚涌动，随时化为罢工、游行、示威和骚乱。在这种情况下，苏哈托政权就考虑将火山熔岩引向印度尼西亚社会中最没有政治权力的那一部分——华人。华人是苏哈托政权的排汽阀，多年以来，每当民怨沸腾要将社会炸裂时，这个排汽阀就会被启动，这样苏哈托家族的政治和经济统治就能躲避冲击，继续存在下去。这是苏哈托统治结构中的最黑暗、最隐秘又必不可少的一环，其意义和希特勒屠杀犹太人是同样的。只有把阶级矛盾转化为民族矛盾，把阶级怒火转化为种族仇恨，才能维持一个剥削压迫的社会结构存在。从这个意义上说，种族主义实际上也是任何一种阶级统治政权的不可或缺的构件。即使是特别爱标榜民主的美国，不也是以对黑人的种族歧视作为它社会稳定的排汽阀吗？三K党和印度尼西亚的极端排华势力实际上同声相应、同气相求。统治集团的主流在平时也看不起它们，但却深深懂得极端右翼势力的存在的重要性。
事实上，印度尼西亚华人对这一结构并不是不清楚。7月6日，他们向联合国秘书长安南求助时介绍说：“在前总统苏哈托（苏哈托这时已经下台——引注）的计划中，我们不可以进入政治、军事、文化领域内，基本上，我们只能从商，或工业等经济领域，或在体育界发展。……前总统苏哈托把我们当成是维护他的独裁、贪污统治的挡箭牌，为了使每次人民的反贪污反独裁运动迷失方向，每当人民的不满运动达到顶点时，他就会利用新闻界、电视台、无线电台以及印度尼西亚原住民对华裔在事业上的成就所产生的妒忌之心，以及极端分子盲目仇视的心态，煽动他们烧、杀、抢华裔财产甚至强奸华裔妇女。每次发生烧、杀、抢以及强奸事件之后，印度尼西亚原住民对前总统苏哈托的恨意就会下降，印度尼西亚人民反对前总统苏哈托的统治的压力就相应的减轻了。这样，就达到前总统苏哈托继续统治印度尼西亚的目的了。以华裔作他的挡箭牌以及高压铁腕手段使他的独裁统治成功地延续了32年。”
因此，说苏哈托政权是大屠杀的谋主恐怕是不会冤枉的。事实上，这样的大屠杀也只有政权力量才有可能操作。我们了解到，在屠杀和强奸进行时，警察都远远地躲在一旁看热闹，消防队也不开进现场，听任大火吞噬一幢幢商店、住宅，听任大火里发出的撕裂心肺的惨叫。为了大屠杀顺利发动，早在今年三、四月份时，印度尼西亚媒体就开始把矛头指向华人，攻击华人为富不仁，不肯同化，明示或暗示华人是应该对印度尼西亚经济崩溃负责。事实上，除了极个别华人与苏哈托集团有染以外，绝大多数的华人无非是中产阶级，过着还过得去的生活而已。他们根本没有力量促进或仅仅是推动经济危机，这只能是苏哈托家族的事。
由于经济危机的内部根源在于苏哈托统治集团（专业集团）的残酷盘剥，因此专业集团面对社会矛盾激化的危险束手无策，这才起动了排汽阀。但是五月惨案以后，经济危机更加深重，社会矛盾激化的局面仍未根本改观。西方大国开始担心苏哈托稳不住局面，又加上国际舆论的压力，因此苏哈托以退为进，效仿蒋介石宣布下野。
新任总统哈比比根本上就是个傀儡性的、过渡性的人物。军队、议员、舆论界和重要经济部门仍掌握在苏哈托手中。例如，印度尼西亚武装部队司令维兰托、特种部队司令普拉博沃（苏哈托的女婿）都是苏哈托的旧人，恐怕都参与了五月惨案的策划。国际社会一般认为，象苏哈托这样经营了32年的独裁政权，其势力盘根错节，除非是摧枯拉朽式的社会革命，不可能出现实质性的变化。因此苏哈托下台必然会有流血动乱事件。然而，似乎出人意料的是，政权平稳交接。这只能从反面说明，苏哈托家族事实上仍然控制着印度尼西亚政局。
正因为如此，所以哈比比也只能是听命于苏哈托。事实上，哈比比对五月惨案的基本态度是听之任之。7月18日，《华盛顿邮报》刊出了哈比比的谈话，哈比比说即使在五月暴乱后逃离印度尼西亚的华裔不回来，印度尼西亚也不会完蛋，反面增加当地人进入工商界的机会。这就是继续挑拨华人和印度尼西亚人的关系。此外，哈比比外界压力下视察华人区时，对华人说，以后再碰到这种情况，你们可以自卫嘛。这实际上是更阴险地置华人于死地：在成群受过军事训练的彪形大汉的围攻下，在更多的印度尼西亚人的旁观和纵容下，自卫无疑于自杀！
印度尼西亚政府的态度如此恶劣，华人不得不纷纷外逃。澳大利亚、新西兰、马来西亚、新加坡大使馆——还有台湾驻印度尼西亚代办——前挤满了要求签证的华人，没有能力签证的年轻姑娘不得不当邮购新娘远嫁他国。第一批流动能力强的华人大约3万多人已经逃离印度尼西亚，而更大规模的逃亡潮正在兴起：变卖住宅，套现生意，不顾一切往外逃！
事实上也必须往外逃。有组织的大规模屠杀虽然暂停，但无组织的分散的迫害和强奸仍天天在进行。7月16日，东爪哇首府泗水东南220公里的任抹，1000多人袭击了该市的商业中心，几十位华人店主被迫逃跑。这是又一起新的、较大的迫害。
华人在印度尼西亚约有600万人，不可能全部都逃离印度尼西亚。那些比较贫穷的华人可能就逃不走，也没有地方去。他们仍将随时处于印度尼西亚极端势力的威胁之中。
五月惨案发生后一段时间里，国际舆论似乎并不关心华人的生死。成为头条新闻的是苏哈托的下台和哈比比的前景。只是在哈比比政权的傀儡性质被认定后，国际舆论才开始更多地报导惨案的真相。也只有从这时起，印度尼西亚所谓五月骚乱的严重性才陆陆续续渗透出来。
世界各地的华人当然义愤填膺。任何一位还有一点良知的人都会义愤填膺。美国、加拿大、香港、新西兰、澳大利亚、马来西亚、菲律宾、台湾，世界各地的华人民间组织纷纷表示了极大的惊骇和愤怒，严辞遣责印度尼西亚政府，要求印度尼西亚政府迅速查清事情的真相，对犯罪分子绳之以法，保护华人的合法权益，并对受伤的华人妇女表达了深切的关怀。
但是，印度尼西亚政府根本没把国际舆论的压力放在眼里。哈比比的讲话虽然也终于承认“这是历史上最不人道的事”——事实上，这是玩弄文字游戏。1965年印度尼西亚屠杀50多万共产党人才称得上印度尼西亚之最。不能排除，哈比比要借这种语言抹去人们对历史的记忆，并为下一次屠杀抹去上一次屠杀惨像提供先例。而且，其用语多么温和，仿佛印度尼西亚政府以前多么人道，现在也多么讲究人道！
中国是不是应该更强硬一些？遗憾的是，中国对印度尼西亚政府似乎太软弱了。
中国连谴责都不敢。6月中旬外交部对此事件表示了关注；时隔一个多月后，7月28日，外交部长唐家璇又表示“强烈关注和不安”。就在国际舆论纷纷用“野蛮”、“惨无人道”来描述这一事件时，8月3日迟到的《人民日报》评论员却只敢说“掠人财产、奸人妻女”，仿佛是个别道德品行不良的流氓所为似的。
不仅如此，中国国内的各大报纸也似乎断绝了消息来源，对印度尼西亚发生的暴行非常陌生，好象印度尼西亚华人血管里流的不是中华民族的血液，摆出一付莫管闲事的姿态。
这不应该是中国的形象。这不应该是中华民族的形象。这不应该是普通中国人的形象。
中国民间怎么会鸦雀无声！？
在天涯咫尺的信息化时代，印度尼西亚五月发生暴乱的消息居然在中国大陆被封锁了足足两个多月。直到七月份互联网上传出一张张令人惨痛欲绝的图片，传出海外华人群情激愤示威游行场面时，才终于点点滴滴地漏出在媒体上。
这其中的原委和细节是很值得深思、深究的。但大学生们并没有深究，他们难以相信同为华夏子孙的印度尼西亚华人遭到如此惨无人道的残杀和迫害。因此，似乎早就看破红尘的九十年代大学生再也按捺不住了——他们毕竟还没有漠视人之为人的生命、鲜血和人格尊严。八月十日清晨，北大学生在三角地贴出了多年不见的大字报，愤怒地谴责印度尼西亚暴行，哀悼死难的同胞，为受强暴的妇女抱打不平，并希望组织起来到印度尼西亚驻华大使馆前去示威。迟至傍晚，虽经校方劝阻，三角地仍有二百多学生聚集在一起讨论如何表达对印度尼西亚华人的支持。同一天，清华大学也贴出了类似的大小字报，提出在第三天，即八月十二日到印度尼西亚使馆前抗议。清华大学的学生们似乎显得更加冷静一些，他们相约相互不留地址，不通姓名，不穿清华字样的服装，只留联络方式，骑自行车分散地前往印度尼西亚使馆。在使馆前如遇询查，则一律以中国人自称。
这一事态立刻引起了校方的高度重视，当天晚上，北大、清华的学生们，特别是有正义感强烈、有组织才干的学生就受到了严厉警告和谆谆“劝导”。第二天，印度尼西亚使馆门前果然平安无事。
校方是如何“劝导”的？校方的基本逻辑是，印度尼西亚事件是复杂的、敏感的、历史性的，既是个政治问题，又是个经济问题，还是个种族问题，和文化问题，非常复杂。处理印度尼西亚事件要有理、有利、有节，还要合法，要相信党和政府能妥善地把握好事件的尺度。话说得更直白一些就是，你们小孩子懂什么？头脑简单、处事鲁莽、又不懂历史，不知国际法，老老实实一边呆着去，好好念书吧！
但以为这样一番解释就能把学生的愤怒闷在心里，未免太小瞧学生了。
不错，印度尼西亚事件是复杂的。事实上，任何一个重大事件，比如袁世凯与日本签订卖国条约，蒋介石发动4.12大屠杀，9.18日本出兵占领东北，7.7芦沟桥事变，1937年12月南京大屠杀都是复杂的。例如以似乎很简单的南京大屠杀，从中国方面来说，如果不是蒋氏集团既想在国人面前摆出抗日姿态，又不想使自己的实力受损，则南京保卫战就不会那么被动，撒退时那么仓皇，南京城的三十万居民也就来得及组织，不会成为日本刺杀比赛的活靶子；从日本方面说，如果不是日本要用中国人的鲜血来营养其武士道精神，并阻吓中国人民反抗，也没有必要做得那么血腥；从根本原因上讲，如果不是日本的资本主义发展需要丰富的资源和 市场，不是三十年代世界经济大萧条使日本经济萎缩，日本也就不会发动侵华战争。但难道能因为顾忌放过了蒋氏集团而不谴责大屠杀吗？难道能因为我们也需要资本主义就不谴责大屠杀吗？难道能因为我们的强烈抗议会使日本人更加残暴而当缩头乌龟吗？
印度尼西亚这个复杂事件在有一点上是再简单清楚不过的事，那就是难以计数的华人妇女被轮奸，4000多家华人商场和1000多家华人住宅被烧。这难道不是希特勒迫害犹太人的“水晶之夜”的最新版本吗？仅仅凭这一点，难道还不可以到印度尼西亚使馆前去搞一个并不成气候的抗议活动吗？不错，印度尼西亚事件是敏感的。奇怪的是，这样一个敏感的事件居然可以压着两个多月风雨不透。更奇怪的是，学生的小小抗议动向却触发了一些人的敏感神经。我们不禁要问，究竟是印度尼西亚事件敏感呢？还是学生对印度尼西亚的抗议敏感？究竟是杀人敏感呢？还是旁观者帮着呼喊几声救命敏感？
海外华人纷纷起来抗议，中国政府认为“这是理所当然的”。那么为什么中国的学生起来抗议，却不是“理所当然的”呢？海外华人游行，是不是也应该向中国政府一样因为顾虑事件的敏感性而思忖再三呢？是不是不够有理有利有节呢？“理所当然”者，抗议是应该的；不抗议才是不可理解的。印度尼西亚排华极端势力既然做得出杀人放火的残暴行径来，自然也知道世界华人联合起来抗议是“理所当然”的。做都做得，为什么说就说不得？相反，如果华人世界鸦雀无声，岂不是让印度尼西亚排华势力更加得意、嚣张、肆无忌惮吗？
不错，印度尼西亚事件是历史性的。1965年印度尼西亚政治格局恰如中国的北阀战争期间，总统苏加诺和中国的孙中山相类似，是一位亲共、亲苏、亲中的民族主义领袖，领导着一个由印度尼西亚共产党和印度尼西亚右翼势力组成的政治联盟。随着印度尼西亚共产党力量的壮大，政治联盟右翼的以苏哈托为首的军人集团日益不满，借9.30事件将10 0多万印度尼西亚共产党员一网打尽，全部杀光。——其中，美国中央情报局功劳也不小，5000多人的共产党骨干名单就是由美国驻印度尼西亚使馆提供的，而且在苏哈托上台后以各种形式给予援助。因此，说苏哈托是在美国支持下靠杀人起家的刽子手，是最名符其实的。苏哈托所杀的印度尼西亚共产党员中，有不少是华人。此后，苏哈托32年的独裁政权就是靠时不时发动反华排华事件来转移社会矛盾。这就是印度尼西亚事件的历史性。问题在于，我们还要听任华人在印度尼西亚任人宰割的历史继续下去吗？
不错，印度尼西亚事件中受害的是没有中国国籍的华人，因此事情处理有可能会涉及到国际法。但是组织一次小小的抗议活动也与国际法有关系吗？抗议只是表达一种强烈的意向，并非直接就等同于处理问题。分寸可以也需要由政府来把握，但表达意向却是每一个中国公民不可剥夺的权利。
由以上四点分析可知，校方的“劝说”逻辑是站不住脚的。其背后的政治理念更是陈腐不堪：政治是政府的是，与老百姓无关！你们不懂，也搞不懂政治，老老实实做好我让你做的本份工作吧。
中国人，不是狭隘的民族主义者，我们在全世界有着数不清的不同语言、不同肤色的朋友。但唯一的例外，就是太平洋上的四个小岛，那里生活着地球上最凶残与可怕的动物，中华民族永远的心腹之患。中日世仇，不共戴天！我们永远也不要再对他们抱有丝毫幻想。
——媒介如何再现印度尼西亚五月骚乱中华人妇女被强暴事件
(冯媛)
1998年5月，印度尼西亚持续数月的学生要求民主的抗议示威运动引发了全国性的政治危机。13日到15日，印度尼西亚首都雅加达发生大规模骚乱，40座购物中心和4000间商店被纵火、抢掠，约1200人(大部分是进入燃烧的商场抢掠财物者)丧生。在骚乱中，印度尼西亚少数民族----华人成为主要的攻击对象，5000多间华人的商店和住宅被抢劫或烧毁；并且出现了有组织的强奸、团伙轮奸甚至残杀华人妇女的现象。据非政府组织搜集的数据，在160多起对妇女的性侵害案件中，20多人致死。 学生抗议行动的发展和反对派不断升级的攻势，以及在数月来各地不断出现的零星骚乱基础上酿成的雅加达大骚乱，使印度尼西亚的局面处于千钧一发之际。 5月21日，靠军事政变上台、对印度尼西亚实行了32年独裁统治的苏哈托总统终于辞职；副总统哈比比接任总统，并做出了相应的政治改革承诺。印度尼西亚进入新的过渡时期。 几个月以来，印度尼西亚局势一直是国际新闻界关注的焦点之一。骚乱中华人妇女受到性袭击和被强暴甚至残杀以及有关后续事件(以下简称强暴事件)，也得到了不同程度的披露。 在这种大背景下，作为印度尼西亚华人的祖国，在民族/国家和性别的纠葛中，大陆媒介怎样再现印度尼西亚华人妇女的处境和各方面的反应？ 本文参照印度尼西亚女新闻工作者的文章、《纽约时报》和《联合早报》(新加坡)等媒介的报导，对三家大陆有影响的报纸--《人民日报》，《环球时报》，《南方周末》--的有关报导(包括评论和文章)进行社会性别视角的分析。
一、.印度尼西亚强暴事件，国际新闻媒介的叙述和态度 最早关于印度尼西亚强暴事件的报导，６月上旬发表于印度尼西亚媒介，主要消息来源是人道救援和妇女的非政府组织。 6月10日《纽约时报》刊登记者长篇报导(1500多个英文单词)，仍以妇女援助组织和人权机构为主要消息来源，如此描述强暴事件及其背景：印度尼西亚五月暴乱中可能有超过100多名的华人妇女和女童受到有组织的强奸和杀害，武装部队的一些人可能卷入。一些强奸者说：“就因为你是华裔，而不是回教徒，所以要强奸你”；华裔公民在很大程度上控制了这个国家的商业，多年来一直成为暴力攻击的对象。目前有数以百计的妇女在雅加达的医院里接受身心治疗，大多数受害妇女仍然深陷于痛苦之中，由于不信任政府和保安机构，也由于害怕报复，她们甚至不敢向非政府的处理强奸案中心报告。在军队平定分离主义者的东帝汶和亚其省，以及另外一些政府试图从村民那里征地的地方，也发生了类似的对妇女的袭击。 6月14日，《纽约时报》每周评论版以更大的篇幅刊登巴巴拉·克罗瑟提的文章“世界：战争的古老惩罚变为最近的罪行”(1700多个英文单字)。文章将印度尼西亚的强奸暴行和发生在非洲、巴尔干等地的对妇女的性侵害联系在一起进行探讨，认为强奸、虐待、污辱、砍杀妇女，使现代战争变成古老的野蛮的纵欲狂欢。以妇女为特定目标的有预谋有组织的性袭击、作为恐吓和使某个平民社群蒙受羞辱的手段，正在成为一种新的战争形式。这篇文章还引述了来自人权和妇女团体的人士(多为女性)的分析，近5年来，国际特别法庭已经将波黑和卢旺达种族冲突中的强奸案作为战争罪，并由此为正在建立的永久性国际法庭提供了参照。十多年来，居于弱势的妇女自身也有了革命性的改变。那些在以种族纯洁、民族主义和某种宗教狂热的名义下成为性攻击的牺牲品的妇女，不再仅仅是一死了之，而是在人权组织和妇女危机中心的帮助下开口说话了。作者指出，虽然对俘获的妇女进行强暴和性奴役的阿尔及利亚军人，和印度尼西亚那些流窜作案的强奸团伙，都是穆斯林，但这里问题的实质也许并非宗教，尽管激进的宗教观念会使强烈的仇女情绪合理化。 6月29日，《纽约时报》国际新闻版又刊登未署名新闻，以印度尼西亚官方通讯社为消息来源，报导印度尼西亚为骚乱中遭受性攻击的妇女开设热线电话，妇女事务部长称一定为投诉的受害者保密。政府还建立了实情调查组，追查肇事者。新闻说人权工作者已搜集了100多件案例，大多数受害者为华人妇女；华人对国家经济的控制常常使他们在经济困难时成为替罪羊。 此后，《纽约时报》于7月20日报导“印度尼西亚强奸案调查又受到新的威胁”(900余个英文单字)。援引正在调查强奸案的人权组织的工作人员，说他们已证实有168名妇女在骚乱中受到强暴，其中20人死亡。并且在骚乱后还有强奸和性攻击的报告。报导继续介绍了那些攻击和强暴是被有组织的人唆使和挑动的。嫌疑者在军队和保安部队中。现在一些给救助中心打电话的受害者受到恐吓，一些人自杀。一些救助人员、证人、家属和医护人员也受到了威胁。人道组织的人士说，政府一开始不相信关于强暴的报告，但在7月早些时候和25名妇女组织的代表见面后，哈比比总统组织了政府工作组阅读那些报告，发表声明谴责“我们国家历史上这一不人道的插曲”，还任命他的夫人(一位医生)作为工作组的顾问。 8月18日，《纽约时报》刊登驻京记者的报导“北京学生和妇女抗议印度尼西亚发生的反华暴行”。介绍了在中国大陆媒介对强暴事件的反应，妇女团体自发组织的集会，中国妇女报工作人员的示威申请被公安部门拒绝后，他们如何设法传达出抗议的声音。 和《纽约时报》同时，6月10日，《联合早报》转载《印度尼西亚观察家报》，报导“印度尼西亚一组织正在搜集暴乱遭殃华人资料”。“一组织”为协助华人与土著同化的人民沟通和发展和睦全国组织。报导中提到“不少人被强奸，受害者有老有少，其中一人只12岁”。 次日，《联合早报》以“雅加达暴乱期间百多华裔妇孺被强奸”为题，扼要介绍了《纽约时报》6月10日文章的内容。 此后，7月13日，报导印度尼西亚当局终于应民间团体的强烈要求成立项目小组调查强暴时间。并披露在5月中旬的暴乱中泗水也发生华人妇女被强奸事件，当地警方正在调查；据《爪哇邮报》，目前还有强暴案件继续发生。 7月15日，该报刊登“印度尼西亚华妇被强暴事件 中国表示关注 马两团体谴责”的新闻。该报北京特派员报导了中国外交部发言人，对于印度尼西亚发生华裔妇女被强暴事件的评论：“中国方面注意到印度尼西亚政府现在正在调查5月骚乱时间当中的有关情况，并且已经采取措施来稳定局面。‘中方对于印度尼西亚华人在骚乱中遭受到的遭遇表示关注和同情。作为印度尼西亚的友好邻邦，中国政府希望印度尼西亚政府采取有效措施，使得包括华人在内的印度尼西亚各族人民能够安居乐业，继续为印度尼西亚的社会发展和经济繁荣做出贡献。’”马来西亚中华大会堂联合会(简称华总)妇女部发表文告，说正在搜集签名，谴责有组织有计划的强暴事件，并为印度尼西亚当局没有即刻制止这种严重伤害和践踏人性尊严、侵犯人权的强暴事件的发生感到遗憾。文告指出印度尼西亚华裔妇女被有策划的强暴并不是一个国家的事情，也不只是种族事件，它涉及践踏人权和妇女的尊严，国际社会应同声谴责。 这时开始，《联合早报》几乎天天都发表新闻或言论(在电子版上辟有报导和读者来论两个专辑)，到1998年8月27日，共发表新闻163篇。内容包括调查进程、华人社会(包括中国大陆官方、民主党派和民间人士)的抗议以及其它族裔和不同宗教背景人士的反响，以及在这一时期披露出来的亚齐和东帝汶妇女也遭受到强暴的情况。 据笔者的粗略统计，《联合早报》的消息来源和新闻主体中，6篇为中国官方，24篇为印度尼西亚官方，10篇为其它国家官方或政界人士，31篇为除中国大陆和印度尼西亚外的各国各地华人社团，7篇为中国大陆团体或人士，18篇为印度尼西亚华人社会；非官方的消息来源和新闻主体中，妇女团体和人士，包括受害者，占了相当比例。 这期间，《联合早报》还发表评论17篇，其中包括转载印度尼西亚女权杂志新闻工作者阿里尔赫延托的长篇文章《国家恐怖主义把印度尼西亚推向暴乱深渊》、国际关系学者李金珊的《有组织的集体强奸是战争罪行》、该报特约的阮次山《印度尼西亚华人遭践踏美国社会是否漠视》。 二、滞后和超前----大陆传媒的报导和切入点 大陆传媒对强暴事件的反应总体上是相当滞后的。 ６月上旬强暴事件被披露出来后，许多国家和地区的新闻媒介都有快速反应，一些国际组织和政界人士也表示了关注和谴责。 到7月14日，中国外交部在例行记者会上首次如此表态：“中方对于印度尼西亚华人在骚乱中遭受到的遭遇表示关注和同情。作为印度尼西亚的友好邻邦，中国政府希望印度尼西亚政府采取有效措施，使得包括华人在内的印度尼西亚各族人民能够安居乐业，继续为印度尼西亚的社会发展和经济繁荣做出贡献。”这个消息《人民日报》和其它国内媒介没有报导。 直到7月29日，《人民日报》终于在第4版刊登《外交部发言人答记者问，中国政府对印度尼西亚华人妇女在5月印度尼西亚骚乱中遭强暴表示强烈关注和不安》。同日第6版，还发表了《唐家璇会见印度尼西亚外交部长》，谈到“今年5月发生的不幸事件已引起国际社会的关注，中方对此也是很重视的”，但是并没有直接提到强暴事件。 《人民日报》报导后，大陆传媒对强暴事件的反应才正式开禁。 8月3日头版的评论员文章《印度尼西亚华人的合法权益应得到保护》，是该报发表的唯一一篇议论性文章，受到国内外广泛重视。 8月4日，《人民日报》在第1版、4版(为要闻版)分别发表了印度尼西亚国防部长表示依法惩处强暴华人妇女罪犯、唐家璇在香港对新闻界阐述中国政府对印度尼西亚华人华侨文章立场(这一次直接提到了强暴事件)。第6版(国际新闻版)发表记者综述《野蛮暴行，必须严惩----国际社会强烈谴责迫害印度尼西亚华人》。这篇1200多字的综述援引妇女和人权组织，一说有168名华人妇女被强奸，一说估计被害华人华侨妇女高达千人以上。“它们一致的看法是，这些强暴行径不是‘偶然的’，而是‘有组织的集团’进行的犯罪。”文章列举了国际社会的抨击：7月25日，马来西牙副总理发表讲话谴责；东南亚和美加等国的各界人士和华人社团的各类抗议活动；联合国人权委员会发言人最近宣布将调查此事…… 这时，《人民日报》开始对世界各地华人社会的抗议行动和印度尼西亚当局的态度及调查进程，进行连续报导。到8月21日，共发表21篇报导和1篇评论员文章。《人民日报》报导的消息来源和新闻主体的构成是：3篇为中国官方，11篇为印度尼西亚官方，5篇为海外华人社会，1篇为国内群众团体，1篇为混合。从性别看，仅1篇为妇女(全国妇联)；从地域看，海外华人中美国2篇，英国1篇，南非1篇，混合一篇(澳大利亚、菲律宾和美国)。 虽然《人民日报》在７月底以前一直对强暴事件(以及印度尼西亚华人和处境)保持沉默，但是，有些读者已经在替代型的更加商业化的报纸中对此有所获悉。 《环球时报》--《人民日报》国际部主办的一份很受欢迎的周刊，每星期天出版，1993年创刊后发行量不断增加--在7月19日第5版刊登《歹徒施暴有如日本法西斯当年在中国，华裔妇女遭强暴，落泪不敢言》，长达2000余言，并附有照片。《环球时报》没有驻印度尼西亚记者或通讯员，这篇报导应该是综合外电写成的。 《人民日报》7月29日“开禁”后，《环球时报》又发表了3篇1000多字以上的报导。8月2日有两篇。一篇题为《今天的印度尼西亚竟然重现了当年侵华日军兽行 印度尼西亚暴徒天理难容 中国政府正密切关注此事的调查结果》，与《人民日报》8月4日的综述大同小异，但篇幅更长，有2300字左右，分为4个部分：血泪斑斑的暴行，国际社会同声谴责，印度尼西亚华人遭迫害的根源，组织委员会进行调查。另一篇题为《印度尼西亚五月暴行人神共愤 华裔妇女余悸未消 哈比比下令查罪魁》，分为三部分：阳光下的罪恶，妇女护身衣走俏，抓出幕后黑手。 8月16日，《环球时报》报导《炎黄子孙心心相连 印度尼西亚暴行激怒美国华界》。文章也有三个小标题：中央公园飘起黄丝带，在民族大义的旗帜下联合起来，华人的声音响遍美国各地。 更早提到强暴事件的，是《南方周末》(每周五出版)。《南方周末》是中共广东省委机关报南方日报的周末版，1984年开始出版，1992年以后成为国内最畅销的报纸之一。7月10日，在其国际版“寰宇”的评论员专栏“一周话题”中，有这样一笔：“华人妇女们更害怕回国，在5月份的骚乱中，歹徒们趁乱出手，许多躲在家中的华人妇女遭到强奸”。 7月31日，“寰宇”发表印度尼西亚归侨的文章《系上一条黄丝带》。这篇2000余字的文章，介绍了印度尼西亚全国人权委员会对强暴事件的看法(强奸是有组织的和蓄意的，应当作战争罪处理)，以及世界各地华人的抗议。在分析了印度尼西亚华人的处境后，作者设问：“是华人制造了亚洲金融危机吗？是华人垄断了国家经济命脉集聚了数亿美元的官僚资本吗？是华人的小店挤掉了土著人的饭碗吗？华人只是替罪的羔羊。那么，真正的罪人在那里？” 8月7日出版的《南
方周末》，又在寰宇版上发表了4篇文章。 其一是译文《罗摩的证言》中，介绍“人道主义志愿者”小组成员对强暴事件如何被组织和煽动的见闻。罗摩认为，这个社会的结构象金字塔，上层人物之间有冲突，遭殃的是下层被践踏的人民。 在专栏“一周话题”中，评论员在最后一段问道：我们不知道印度尼西亚那些被强奸的华人妇女，还要失语多久。……印度尼西亚的暴徒何以这样猖狂？ 暨南大学东南亚研究所教授温北炎的文章《华人是否控制了印度尼西亚经济》指出，传媒的误导(如长期散布占印度尼西亚人口3%的华人控制了印度尼西亚70%的经济)，加上国内罪恶集团和种族主义者有组织有计划地把社会矛盾引向华人，使华人成为受袭击的目标。富裕华人只是少数，是国营企业和苏哈托家族牢牢掌握着国家经济命脉；华人经济只是在私营领域中占有一定的优势，其总资产估计只占印度尼西亚全国经济的33%左右。说华人控制印度尼西亚经济，“极易误导群众，煽动和挑拨种族矛盾，把阶级矛盾偷换成种族矛盾”。 综述《印度尼西亚使世界感到震惊》，介绍了中国、世界的态度和印度尼西亚媒介的反应。 三、突出与遮蔽：民族/国家、阶级和性别 强暴事件使印度尼西亚、印度尼西亚华人成为中国大陆媒介关注点。 在此之前，印度尼西亚学生持续数月直至进入议会的抗议活动、印度尼西亚国内的政治社会问题，在官方传媒中几乎毫无涉及。就连苏哈托下台这样的重大新闻，也只有简短的消息(没有深度报导、新闻分析和言论)，并且放在次要的和不醒目的版面/位置。即使华人成为经济政治危机的替罪羊，几个月以来已经受到零星骚乱所害而且在雅加达大骚乱中备受攻击的情形，大陆读者如果没有外界信息管道的话，也难知详情。 在沉默近两个月后终于直面强暴事件后，大陆传媒是怎样阐释其背景、报导事件本身、解读各方反应的呢？ 1.被简化和误置的背景 《人民日报》8月4日第6版(国际新闻版)发表的综述《野蛮暴行，必须严惩----国际社会强烈谴责迫害印度尼西亚华人》开头写道： “今年五月中旬，印度尼西亚首都雅加达等地发生大规模骚乱，不法之徒洗劫华人华侨商店、攻击华人华侨妇女，其暴行残忍之至，令人发指。据统计，共有5000多间华人华侨商店和住宅被抢劫和烧毁，1200多人在暴乱中丧生，数以10万计的华人和外国侨民逃离印度尼西亚。 “因骚乱引起印度尼西亚政局的重大变化：前总统苏哈托下台，哈比比接任。舆论的注意力普遍集中于此，一时没有顾及许多华人华侨妇女被强暴的事件。时过近一个月，新执政领导人宣布要调查5月骚乱真相，华侨华人妇女被强暴的惨剧才陆陆续续被当地媒体和妇女组织曝光。”（《环球时报》早两天发表了这篇综述的较详细的另一版本。开头几乎一样） 《人民日报》始终未能对印度尼西亚持续数月的学生要求民主和改革的示威抗议给予报导(如果你要在该报数据库中检索印度尼西亚学生或学生示威的报导，得到的信息是“对不起，没有任何结果”)，而只是对骚乱和苏哈托下台有所介绍。 上述叙事，便为强暴事件及其曝光过程营造了这样的背景： 前总统下台等印度尼西亚政局的重大变化，仅仅是骚乱的结果--单是骚乱便具有颠覆政权的力量； 读者迟迟不能了解到骚乱中华人妇女遭受性攻击的新闻，是舆论没有给予注意的缘故； 强暴事件被揭露出来，是因为新执政的领导人宣布要调查骚乱真相，当地媒体和妇女组织才予以曝光。 将骚乱归结为印度尼西亚政局变化的原因，这样，以学生示威为代表的要求民主和改革的力量、印度尼西亚国内长期积累的经济和社会矛盾，以及政治势力之间的斗争等因素所起的作用，就被一笔勾消了。 印度尼西亚的媒介、《纽约时报》、《联合早报》等国外媒介在充分报导印度尼西亚局势时，对华人的处境的报导也具有相当的数量和深度，并且在6月上旬(新政府接任20天后、当局承认强暴事件之前)起就开始揭发出华人妇女遭受有组织的性袭击和强暴的事件，并不断关注调查进程。只有《人民日报》直到7月29日、外报披露50天后在第4版上才首次涉及到强暴事件。 至于说“时过近一个月，新执政领导人宣布要调查5月骚乱真相，华侨华人妇女被强暴的惨剧才陆陆续续被当地媒体和妇女组织曝光。”则是错置事实，颠倒因果。是妇女和人权组织的艰苦工作、当地媒体的积极曝光，才使印度尼西亚有关政府部长和新总统不得不正视强暴事件，不得不提出严厉谴责和组织调查。而且，这段话与综述后面的文章也自相矛盾，因为综述在后半部分叙及“近一个时期以来，印度尼西亚各界人士和媒体……强烈谴责……并要求当局查清这些事件。”“在此情况下，印度尼西亚总统哈比比终于在7月15日正式表态。” 此外，尽管一开始报导就指出强暴是有组织的，但是，谴责时针对的，则是“印度尼西亚暴徒”或“印度尼西亚暴民”。谁是“印度尼西亚暴徒”(或“印度尼西亚暴民”)？是谁和为什么要对妇女进行有组?br>